幸福人壽違法解僱前總經理 被判賠一千三百萬元

文章日期：2008-05-02 15:54

幸福人壽在民國89年元月，曾以當時的總經理違反聘任合約為由，要求該總經理陳先生從剛任一年左右的總經理職位離職。陳先生認為幸福人壽只是找藉口要他離開，一狀告到法院，主張幸福人壽違法終止合約，要求支付聘任合約其餘兩年的薪資。案件歷經6年多的纏訟，高等法院在民國96年9月6日以95年度重上更(一)字第90號民事判決，判定幸福人壽違法解僱前總經理，應另再支付陳先生約一千三百萬元的薪資。

幸福人壽在民國89年元月，曾發函主張陳先生88年度的業績並未達到該年度計畫的預算目標，以及未經公司同意即自行開辦黨員保險，因而終止與陳先生的聘任合約。一開始，地方法院與高等法院對於這種高額的薪資請求，都判決原告敗訴。經陳先生上訴到最高法院後，最高法院認為幸福人壽計算陳先生績效的標準並不合理，且幸福人壽從國泰人壽挖角陳先生來擔任總經理，竟然對其第一年任職的領導能力評為０分，顯然不盡合理，便將全案發回台灣高等法院重新審理。經陳先生與筆者密切合作，終於得到高等法院的勝訴判決。高等法院除沿用最高法院的見解之外，也認為幸福人壽並未提出證據以證明其主張終止聘任合約的理由，因而判決陳先生勝訴。最高法院後來也維持高等法院的見解。

類似的案例在我國法院想要勝訴，常有賴於當事人奮戰不懈，堅持到底的決心。此時律師的重要功能，在於將當事人不平的情緒轉成訴訟中正面的力量，並將龐雜的訴訟資料化繁為簡，使其成為法庭上能發揮致命打擊的武器。